II CSKP 560/22

WyrokIzba Cywilna2025-04-24

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o zapłatę, gdy zgłosił takie żądanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od rozpoznania skargi kasacyjnej. Wniosek o wyłączenie sędziego został złożony przez samego sędziego, co jest dopuszczalne w polskim postępowaniu cywilnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy żądania sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o zapłatę. Powodowie dochodzili zapłaty od pozwanego C. spółki akcyjnej. Skarga kasacyjna została wniesiona przez stronę pozwaną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia Sądu Najwyższego X.Y. podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 560/22 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.S. - wykonawcy testamentu W.S. przeciwko C. spółce akcyjnej w K. oraz w sprawie z powództwa M.T. przeciwko C. spółce akcyjnej w K. o zapłatę, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wyłączenia od rozpoznania skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 grudnia 2019 r., I AGa 334/18, stwierdza, że sędzia Sądu Najwyższego X.Y. podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy. [SOP] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy