II CSKP 560/22

WyrokIzba Cywilna2025-06-25

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Jacek Grela, Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynika z konieczności ponownego rozpatrzenia kwestii związanych z roszczeniem o zapłatę, które zostały błędnie ocenione lub nie zostały w pełni rozstrzygnięte przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zapłaty, wytoczone przez wykonawcę testamentu i inną osobę przeciwko spółce akcyjnej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, który został zaskarżony skargą kasacyjną przez spółkę akcyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej punktów I-IV oraz VI i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 560/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Jacek Grela (sprawozdawca) SSN Dariusz Pawłyszcze Protokolant Tomasz Kawczyński po rozpoznaniu na rozprawie 25 czerwca 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej C. (poprzednio C.) spółki akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 grudnia 2019 r., I AGa 334/18, w sprawie z powództwa M. S. - wykonawcy testamentu W. S. i M. T. przeciwko C. (poprzednio C.) spółce akcyjnej w K. o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w punktach I-IV oraz VI, i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Jacek Grela Mariusz Łodko Dariusz Pawłyszcze UZASADNIENIE [S.J.] [a.ł] II CSKP 560/22 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy