II CSKP 661/22

WyrokIzba Cywilna2023-06-07

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych w sprawach o odszkodowanie, gdy istnieją inne sprawy o podobnym charakterze oczekujące na rozstrzygnięcie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne, stosując per analogiam przepis o zawieszeniu postępowania w przypadku zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości. Decyzja ta została podjęta w celu zapewnienia spójności orzeczniczej i oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach, co ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy o odszkodowanie.

Stan faktyczny

Powód Z.W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o odszkodowanie przeciwko ARiMR w W. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego. Wniosek ten dotyczył oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych w innych, podobnych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 661/22 POSTANOWIENIE 7 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej Z.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 lutego 2020 r., I ACa 220/19 w sprawie z powództwa Z.W. przeciwko ARiMR w W. o odszkodowanie, T.L. zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i 39821k.p.c.). [as]

Powiązane orzeczenia

II CSK 90/14 2014-12-19Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
I CSK 6427/22 2023-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
V CSK 31/19 2019-07-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia strony postępowania?
III CO 662/25 2025-08-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
II PSKP 52/22/2 2024-09-18Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie we własnych wyrokach, w tym dotyczące oznaczenia strony pozwanej i daty w sentencji?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy