II CSKP 829/22

WyrokIzba Cywilna2023-12-14

Skład orzekający: Karol Weitz, Agnieszka Piotrowska, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych, powiązanych sprawach. Oznacza to, że dalszy bieg postępowania w niniejszej sprawie zależy od wyników postępowań, w których zostały postawione pytania prejudycjalne.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zadośćuczynienie. W trakcie postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia było przedstawienie pytań prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 829/22 POSTANOWIENIE 14 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej […] w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 30 maja 2019 r., I ACa 83/19, w sprawie z powództwa K. S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej […] w B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej P. spółki akcyjnej w W. o zadośćuczynienie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. (per analogiam) zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 413/23 2025-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powodów i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
I PSKP 10/25 2025-08-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie?
II PZ 6/26 2026-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie?
II CSKP 367/24 2025-10-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II CSKP 1395/22 2023-06-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy