II CSKP 911/22
WyrokIzba Cywilna2025-11-25
Skład orzekający: Dawid Miąsik, Roman Trzaskowski, Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skład Sądu Najwyższego orzekający w niniejszej sprawie jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, a takie wyznaczenie jest niezgodne z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że skład orzekający w niniejszej sprawie nie jest prawidłowy. Powodem jest niezgodność art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, dotyczącego wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody, z przepisami Konstytucji RP (art. 178 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 oraz art. 45 ust. 1) oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka. W związku z tym akta sprawy zostały przedstawione Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej w celu wystąpienia do Pierwszego Prezesa SN o wyznaczenie sędziego do rozpoznania sprawy za jego zgodą.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o podział majątku wspólnego. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono, że skład orzekający nie jest prawidłowy. Powodem było wyznaczenie jednego z sędziów do orzekania w Izbie Cywilnej bez jego zgody, co uznano za niezgodne z przepisami Konstytucji RP i Konwencji o ochronie praw człowieka.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził niewłaściwość składu orzekającego i przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej w celu podjęcia kroków do prawidłowego wyznaczenia sędziego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 911/22 POSTANOWIENIE 25 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Z.F. od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z 13 lutego 2020 r., III Ca 888/17, w sprawie z wniosku E.K. przy uczestnictwie Z.F. i Prokuratora Okręgowego w K. o podział majatku wspólnego, 1. Stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który wyznaczono SSN D. Miąsika do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jego zgody, skład tego Sądu wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154 ze zm.) – w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody – z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 Konstytucji RP a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.). 2. Przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem
II CSKP 911/22 2 wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie SSN D. Miąsika do rozpoznania sprawy II CSKP 911/22 za jego zgodą. Władysław Pawlak Dawid Miąsik Roman Trzaskowski (M.M.) [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1044/22 2025-11-07Czy skład Sądu Najwyższego orzekający w sprawie jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, a przepis ustawy na to zezwalający jest niezgodny z Konstytucją RP i Kon…
- II CSKP 649/22 2025-12-12Czy skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania sprawy jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, a przepis prawa na to zezwalający jest niezgodny z Konstytuc…
- II CSKP 501/22 2025-11-24Czy skład Sądu Najwyższego orzekający w sprawie jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, w świetle przepisów Konstytucji RP i Konwencji o ochronie praw człowieka…
- II CSKP 1018/22 2025-11-07Czy skład Sądu Najwyższego orzekający w Izbie Cywilnej jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w tej izbie bez jego zgody, a przepis ustawy na to zezwalający jest niezgodny z Konstytucją RP…
- II CSKP 652/22 2025-12-12Czy skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania sprawy jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, w świetle Konstytucji RP i Konwencji o ochronie praw człowie…
Powołane przepisy
art. 35 § 3art. 178 ust. 1art. 180 ust. 2art. 2art. 45 ust. 1art. 6 ust. 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy