II CZ 34/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-11-21

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Mirosław Bączyk, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu. Sprostowanie dotyczyło wpisania właściwej nazwy sądu pierwszej instancji w sentencji postanowienia. Omyłka ta nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2013 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje swoje postanowienie z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II CZ 34/13, w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia w miejsce słów "Sądu Okręgowego w S." wpisuje "Sądu Okręgowego w X.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. M. N. przy uczestnictwie W. J. Ł., A. N., A. N., B. N., M. J. N., S. N., A. N., M. F., J. K. N., Z. K., J. N. i J. N. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2013 r., z urzędu prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2013r., sygn. akt II CZ 34/13 w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia w miejsce słów "Sądu Okręgowego w S." wpisuje "Sądu Okręgowego w X.".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy