III ARN 22/84

WyrokIzba Cywilna1984-11-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja uznaniowa Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług cofająca zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej, wydana w związku z naruszeniem warunków zezwolenia, podlega kontroli sądowej w granicach zgodności z prawem?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że tzw. decyzje uznaniowe podlegają kontroli sądowej w granicach zakreślonych przepisem art. 196 § 1 k.p.a., czyli pod kątem zgodności z prawem. Kontrola ta nie może jednak wkraczać w sferę decyzyjną zastrzeżoną organowi administracyjnemu. W przypadku naruszenia warunków zezwolenia, organ administracji działa w granicach upoważnienia ustawowego, a decyzja jest legalna.

Stan faktyczny

Przedsiębiorstwo Polonijno-Zagraniczne zaskarżyło decyzję Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług o cofnięciu zezwolenia na działalność gospodarczą. Powodem cofnięcia zezwolenia było prowadzenie działalności malowania na porcelanie, co stanowiło naruszenie warunków zezwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w tej sprawie, a Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) Przedsiębiorstwa Polonijno-Zagranicznego (...) na decyzję Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 1983 r. II SA 848/83uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.Uzasadnienie faktyczneJak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 23 października 1984 r. III AZP 9/83 tzw. decyzje uznaniowe podlegają kontroli sądowej w granicach zakreślonych przepisem art. 196 § 1 k.p.a., a więc pod kątem zgodności z prawem.Kontrola sądowa nie może wkraczać w sferę decyzyjną zastrzeżoną organowi administracyjnemu.Bezsporny w sprawie fakt naruszenia warunków zezwolenia przez prowadzenie działalności malowania na porcelanie, stanowił wystarczającą podstawę do przyjęcia, że organ administracji wydając zaskarżoną decyzję działał w granicach upoważnienia ustawowego, a tym samym, że decyzja ta jest legalna.

Powiązane orzeczenia

III ARN 12/87 1987-09-06Czy Naczelny Sąd Administracyjny, dokonując kontroli legalności decyzji administracyjnych, może przekraczać jej granice i dokonywać samodzielnych ustaleń faktycznych, zamiast rozpoznać sprawę na podstawie stanu faktyczne…
III ARN 13/85 1985-06-28Czy Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując legalność decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej, może oceniać celowość tej decyzji i ciężar gatunkowy uchybień strony, wykraczając poza zakr…
III ARN 45/87 1988-02-28Czy sąd administracyjny może uwzględnić okoliczności nieobjęte zaskarżoną decyzją administracyjną przy ocenie jej legalności?
III ARN 18/83 1985-03-19Czy ostateczna decyzja organu administracji celnej odmawiająca zwolnienia od należności celnych, wydana na podstawie przepisów prawa celnego i zarządzenia Ministra Handlu Zagranicznego i Gospodarki Morskiej, podlega kont…
III ARN 21/91 1991-07-06Czy decyzja ministerialna była niezgodna z prawem, jeśli postępowanie odwoławcze nie miało podstaw prawnych?

Powołane przepisy

art. 196 § 1 KP§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.