III CB 110/24

Izba Cywilna2024-11-26

Skład orzekający: Paweł Wiliński, Krzysztofa Wesołowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Uzasadniono to tym, że odpowiedź na pytania prejudycjalne przedstawione Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej może mieć wpływ na dalszy tok postępowania w tej sprawie.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. W sprawie toczyło się również inne postępowanie, w którym przedstawiono pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie tych pytań może wpłynąć na dalszy tok postępowania w niniejszej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 110/24 POSTANOWIENIE 26 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wesołowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2024 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. 2023.1093), zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r. w sprawie III CB 40/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na pytania drugie i trzecie zawarte w powołanym postanowieniu może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie III CB 110/24. SSN Paweł Wiliński ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

III CB 60/23 2024-06-27Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?
III CB 1/22 2023-06-22Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?
III CB 6/25 2025-09-03Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego?
III CB 1/22 2023-09-21Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?
III CB 1/22 2023-08-10Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 29 § 24§ 1 pkt 31§ 24

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy