III CB 27/23
Izba Cywilna2024-08-22
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sędzia, którego niezawisłość i bezstronność były przedmiotem wniosku o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy, przestał być członkiem składu sądu rozpoznającego sprawę, postępowanie przed Sądem Najwyższym powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie, a następnie umorzyć postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Uzasadnieniem dla umorzenia było stwierdzenie, że sędzia, którego niezawisłość i bezstronność były kwestionowane, utracił legitymację czynną do złożenia wniosku, a samo postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Stowarzyszenie złożyło wniosek o zbadanie przez Sąd Najwyższy spełnienia przez sędziego A. J. wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie Sądu Apelacyjnego. Sędzia A. J. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Najwyższy. Następnie Przewodniczący Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego poinformował Sąd Najwyższy, że sędzia A. J. nie jest już członkiem składu sądu rozpoznającego sprawę, co spowodowało utratę przez niego legitymacji czynnej do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie i umorzyć postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CB 27/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie z wniosku sędziego A. J. o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku Stowarzyszenia w W. o zbadanie spełnienia przez sędziego A. J .wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ACo 60/23 Sądu Apelacyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2024 r., postanowił 1) podjąć zawieszone postępowanie; 2) na podstawie art. 355 k.p.c. umorzyć postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 czerwca 2024 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie poinformował Sąd Najwyższy, że sędzia A. J. nie jest już członkiem składu sądu rozpoznającego sprawę I ACa 238/23. W związku z powyższym utracił on legitymację czynną w zakresie wniosku o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku Stowarzyszenia w W. o zbadanie spełnienia przez sędziego A. J. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ACa 60/23 Sądu Apelacyjnego w Warszawie, a samo postępowanie w przedmiocie wniosku sędziego stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy należało podjąć zawieszone postępowanie przed Sądem Najwyższym i postępowanie to, na zasadzie art. 355 k.p.c., umorzyć. Co do kosztów tego postępowania rozstrzygnięcie zostanie podjęte w orzeczeniu dotyczącym sprawy głównej. [SOP]
III CB 27/23 2 [ał]
Powiązane orzeczenia
- III CB 51/23 2025-02-26Czy wniosek o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie, w której sędzia ten przestał orzekać, jest zasadny?
- I NB 5/24 2025-09-25Czy w sytuacji, gdy wnioskodawca cofnął odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, a następnie przeszedł w stan spoczynku, należy umorzyć postępowanie w sp…
- III CB 26/24 2025-03-05Czy postępowanie w sprawie z wniosku sędziego o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności staje się bezprzedmiotowe, jeśli sędzia, którego dotyczy wniosek, został wyłączony od rozpoz…
- III CB 35/23 2023-10-20Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w toku postępowania o rozpoznanie zażalenia, podlega umorzeniu w związku ze zmianą składu sądu orzekającego na skutek noweli…
- II CO 54/19 2019-04-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy ze skargi o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie uprawdopodobniła istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego…
Powołane przepisy
art. 355 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy