III CB 51/23

Izba Cywilna2025-02-26

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie, w której sędzia ten przestał orzekać, jest zasadny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i umorzył je, uznając sprawę za bezprzedmiotową. Powodem umorzenia było powołanie sędziego, którego dotyczył wniosek, do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, co skutkowało zaprzestaniem orzekania w Sądzie Okręgowym w Gdańsku. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stało się bezprzedmiotowe.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku, Piotr Telusiewicz, został objęty wnioskiem o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Wniosek ten został skierowany do ponownego rozpoznania przez Sąd Najwyższy. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia Piotr Telusiewicz został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego i przestał orzekać w Sądzie Okręgowym w Gdańsku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie w sprawie, uznając ją za bezprzedmiotową.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 51/23 POSTANOWIENIE 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 26 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z odwołania sędziego Sądu Najwyższego Piotra Telusiewicza od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 6 dnia października 2023 r. wydanego w sprawie XV Co 410/23 (XV C 1741/23), o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o zbadanie spełnienia przez sędziego Piotra Telusiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie XV C 1741/23 z powództwa Województwa […] przeciwko K.P. o ochronę dóbr osobistych, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. oraz art. 355 k.p.c., p o s t a n o w i ł: 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem sędzia Piotr Telusiewicz z dniem 6 grudnia 2023 r. został powołany do pełnienia urzędu sędziego na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego i od tej chwili nie orzeka w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, wobec czego postępowanie w przedmiocie jego wyłączenia od rozpoznania sprawy przed tamtejszym Sądem, sygn. akt XV C 1741/23, stało się bezprzedmiotowe. (M.M.) III CB 51/23 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CB 27/23 2024-08-22Czy w sytuacji, gdy sędzia, którego niezawisłość i bezstronność były przedmiotem wniosku o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy, przestał być członkiem składu sądu rozpoznającego sprawę, postępowanie przed Sądem Najwy…
III CB 15/24 2025-11-05Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności jest nadal zasadny, jeśli postępowanie, w którym miałby on orzekać, zostało już zakończone?
III CB 129/25 2025-11-26Czy postępowanie dotyczące wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy jest bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy żądanie wyłączenia zostało złożone po zakończeniu postępowania?
I NO 23/24 2024-08-08Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to który sąd powinien rozpoznać sprawę?
I NO 48/24 2025-02-12Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od orzekania w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje dla dalszego postępowania?

Powołane przepisy

art. 180 § 1 KPCart. 355 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy