III CB 79/23
Izba Cywilna2024-08-27
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Pawła Czubika
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w innej, powiązanej sprawie. Podstawą zawieszenia było istnienie zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez TSUE, które mogło mieć wpływ na ocenę spełnienia wymogów przez sędziego.Stan faktyczny
Złożono wniosek o zbadanie, czy sędzia Paweł Czubik spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 48/23. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o zawieszenie postępowania w tej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawie III CB 40/23.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CB 79/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z wniosku M. w N. o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Czubika wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 48/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2024 r., w przedmiocie wniosku pełnomocnika M. w N. z dnia 6 maja 2024 r. o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawie III CB 40/23. [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I CO 82/21 2021-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące zakresu przekazania sprawy do rozpoznania?
- II PSKP 6/22/1 2025-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni lub sprostowania oczywistej niedokładności w swoim własnym wyroku?
- II CSKP 1156/24 2025-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki w postanowieniu wydanym w sprawie o zasiedzenie służebności?
- III CZ 15/23 2023-10-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu dotyczącym daty posiedzenia?
- V CSK 647/17 2019-10-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy