III CB 82/23

Izba Cywilna2024-02-07

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Jacka Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania przed Sądem Najwyższym do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w innych postępowaniach. Podstawą zawieszenia był art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., co wskazuje na możliwość zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy jego dalszy bieg zależy od rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych przez TSUE.

Stan faktyczny

Spółka B. sp. z o.o. sp. k. złożyła wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN Jacka Widło wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2365/22. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę przeciwko Bankowi S.A. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w innych sprawach.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 82/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2024 r., w Warszawie, wniosku B. sp. z o.o. sp. k. w S., o zbadanie spełnienia przez SSN Jacka Widło wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2365/22, z powództwa B. sp. z o.o. sp. k. w S. przeciwko Bank S. A. w W. o zapłatę, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.2023.1093 ze zm.) w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. [SOP] (r.g.) UZASADNIENIE III CB 82/23 2

Powiązane orzeczenia

III CB 26/24 2025-03-05Czy postępowanie w sprawie z wniosku sędziego o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności staje się bezprzedmiotowe, jeśli sędzia, którego dotyczy wniosek, został wyłączony od rozpoz…
III CB 60/23 2026-02-26Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności staje się bezprzedmiotowy w sytuacji, gdy postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem?
III CB 93/24 2025-02-26Czy postępowanie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać umorzone, jeśli sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie, której dotyczyło to postępowanie?
III CB 82/25 2026-04-27Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w toku postępowania, które zostało następnie umorzone z powodu wyłączenia tego sędziego od orzekania, jest nadal zasadny?
III CB 1/23 2023-01-25Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego staje się bezprzedmiotowy, jeśli sprawa, w której miał orzekać ten sędzia, została przydzielona innemu sędziemu?

Powołane przepisy

art. 29 § 24art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 267§ 24§ 1 pkt 31

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy