III CB 93/24

Izba Cywilna2025-02-26

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać umorzone, jeśli sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie, której dotyczyło to postępowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uznając je za bezprzedmiotowe. Podstawą umorzenia było postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziego od orzekania w sprawie, której dotyczyło postępowanie dotyczące jego niezawisłości i bezstronności.

Stan faktyczny

Wnioskodawca, sędzia X. Y., złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 26/24. Sprawa III CB 26/24 dotyczyła pozwu o zapłatę w postępowaniu grupowym. Sędzia Waldemar Płóciennik został postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt I NWW 244/24, wyłączony od orzekania w sprawie III CB 26/24.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie i umorzyć postępowanie w sprawie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, której dotyczyło postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 93/24 POSTANOWIENIE 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku sędziego X. Y, o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 26/24, z powództwa reprezentanta grupy D. i in., przeciwko M. w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. oraz art. 355 k.p.c., p o s t a n o w i ł: 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt I NWW 244/24, został wyłączony od orzekania w sprawie o sygn. akt III CB 26/24, wobec czego niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. (M.M.) [r.g.] III CB 93/24 2

Powiązane orzeczenia

III CB 26/24 2025-03-05Czy postępowanie w sprawie z wniosku sędziego o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności staje się bezprzedmiotowe, jeśli sędzia, którego dotyczy wniosek, został wyłączony od rozpoz…
III PUB 11/24 2024-06-28Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności może być merytorycznie rozpoznany, jeśli sędzia ten został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
III CB 82/23 2024-06-04Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie stał się bezprzedmiotowy, jeśli do rozpoznania tej sprawy wyznaczono innego sędziego?
III CB 19/22 2023-02-22Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać umorzony z uwagi na wyłączenie tego sędziego?
III CB 36/23 2023-11-23Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać umorzony, jeśli sprawa, której dotyczy, została już zakończona?

Powołane przepisy

art. 180 § 1 KPCart. 355 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy