III CO 1006/24

Izba Cywilna2024-09-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, w której występuje spór co do właściwości sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając na podstawie art. 45 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę. Postanowienie to zapadło w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy w Warszawie sam wystąpił z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego z uwagi na istniejący spór co do właściwości.
Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przez S.W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. W trakcie postępowania powstał spór co do właściwości sądu. Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 29 lipca 2024 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1006/24 POSTANOWIENIE 5 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym 5 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 29 lipca 2024 r., XXVIII C 9255/23, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 k.p.c.). (R.N.) [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy