III CO 1086/24

III CO 1086/24 POSTANOWIENIE 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 31 października 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku wierzyciela P. spółki akcyjnej w W. przeciwko dłużnikom V. spółce akcyjnej w restrukturyzacji w W. i V. spółka akcyjna spółce komandytowo akcyjnej w restrukturyzacji w W. na skutek wniosku wierzyciela z 10 września 2024 r., o przekazanie spraw WR1F/GRs/5/2023 oraz WR1F/GRs/6/2023 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Wierzyciel P. S.A. z siedzibą w W. domagał się podjęcia przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności w trybie art. 441 k.p.c. przez rozpoznanie wniosku wierzyciela o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu to jest Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy. Z przytoczonego unormowania wynika III CO 1086/24 2 jednoznacznie, że podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie, właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy według przepisów k.p.c. Uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie; nie ma także żadnych podstaw do przyjęcia, że Sąd Najwyższy może w tym zakresie działać z urzędu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., I CO 90/20 oraz z 27 kwietnia 2023 r., III CO 195/23). W tej sytuacji wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. [A.D.] r.g.