III CO 1091/25

Izba Cywilna2025-09-30

Skład orzekający: Adam Doliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 oraz art. 39821 k.p.c., może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym w postanowieniu o oznaczeniu sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sprostowanie dotyczy błędnego oznaczenia sądu, gdy z treści sprawy wynika, który sąd powinien być właściwy.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa A.L. przeciwko J.L. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego sentencji błędnie oznaczył sąd właściwy jako Sąd Okręgowy w Krakowie zamiast Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z 18 września 2025 r., sygn. akt III CO 1091/25, wpisując w miejsce „Sąd Okręgowy w Krakowie” „Sąd Okręgowy we Wrocławiu”.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1091/25 POSTANOWIENIE 30 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.L. przeciwko J.L. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 11 sierpnia 2025 r., XIII RC 1064/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy celem sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r., sygn. akt III CO 1091/25 w ten sposób, że w miejsce „Sąd Okręgowy w Krakowie” wpisuje „Sąd Okręgowy we Wrocławiu”. UZASADNIENIE Z uwagi na błędnie oznaczony sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa A.L. przeciwko J.L., należało oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. sprostować, i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. (P.H.) [SOP] III CO 1091/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy