III CO 934/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-08-27

Skład orzekający: Ireneusz Kunicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu okręgowego dotyczącą daty wydania postanowienia i daty rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu okręgowego, w tym omyłkę dotyczącą daty wydania postanowienia i daty rozpoznania sprawy, jeśli taka omyłka została popełniona. Sąd Najwyższy oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 45 k.p.c.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Elblągu wydał postanowienie z dnia 30 lipca 2025 r. (zamiast 30 lipca 2026 r.) w sprawie o rozwód. Wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w dacie postanowienia i oznaczył Sąd Okręgowy w Elblągu jako sąd właściwy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Okręgowego w Elblągu w zakresie daty wydania postanowienia i daty rozpoznania sprawy, a także oznaczył Sąd Okręgowy w Elblągu jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 934/26 POSTANOWIENIE 27 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.B. przeciwko B.B. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem z 30 lipca 2026 r., V C 692/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, 1. prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Okręgowego w Elblągu, V C 692/26, w ten sposób, że oznacza w jego komparycji jako datę wydania postanowienia i datę rozpoznania sprawy „30 lipca 2026 r.”, zamiast „30 lipca 2025 r.”; 2. oznacza Sąd Okręgowy w Elblągu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 k.p.c.). (M.M.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

III CO 13/23 2023-01-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia?
V CO 257/21 2022-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącym oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód?
III CO 1091/25 2025-09-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód?
I CO 83/20 2020-10-07Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia przedmiotu sprawy?
III CO 325/24 2024-08-05Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy