III CO 1130/22

Izba Cywilna2022-12-08

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy powód podaje jako miejsce zamieszkania miejscowość w Polsce, a pozwana jako miejsce zamieszkania powoda wskazuje miejscowość w Niemczech, zachodzi podstawa do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy nie można uznać, że na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można ustalić właściwości miejscowej. W sytuacji, gdy powód podaje miejsce zamieszkania w Polsce, a pozwana wskazuje miejsce zamieszkania powoda w Niemczech, nie można jednoznacznie stwierdzić braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej zgodnie z art. 41 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Gdańsku zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Powód wskazał jako miejsce zamieszkania miejscowość w Polsce, ale podał adres do doręczeń w Niemczech, gdzie zamierzał przebywać. Pozwana natomiast podała jako miejsce zamieszkania powoda miejscowość w Niemczech. Sąd Okręgowy nie był w stanie jednoznacznie ustalić właściwości miejscowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o sygn. akt II C 1720/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 1130/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa R.P. przeciwko L.P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gdańsku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy II C 1720/22, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o sygn. akt II C 1720/22. UZASADNIENIE Postanowieniem z 27 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa R.P. przeciwko L.P. o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c. - sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). 2 Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., a zatem wykazanie przyczyny uzasadniającej oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego. W niniejszej sprawie powód wniósł o kierowanie korespondencji na wskazany przez niego adres w Republice Federalnej Niemiec, gdzie ma przebywać przez dłuższy (bliżej niesprecyzowany) czas z uwagi na planowany wyjazd do córki. Adres w Niemczech podał jako adres do doręczeń. Jednocześnie jako miejsce zamieszkania podał miejscowość w Polsce. Natomiast pozwana w odpowiedzi na pozew podała jako miejsce zamieszkania (własne oraz powoda) miejscowość znajdującą się w Republice Federalnej Niemiec. Z uwagi na brak jednoznacznego wykazania miejsca zamieszkania powoda nie można uznać, iż na podstawie art. 45 k.p.c. nie można w niniejszej sprawie ustalić właściwości miejscowej zgodnie z dyspozycją art. 41 k.p.c. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPCart. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 41 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy