III CO 1150/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-10-21

Skład orzekający: Adam Doliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, przekazał sprawę do rozpoznania sądowi równorzędnemu. Decyzja ta została podjęta na skutek wystąpienia sądu niższej instancji, który uznał potrzebę przekazania sprawy do innego sądu o tym samym szczeblu jurysdykcji.
Stan faktyczny
Powodowie J.K. i A.K. wnieśli pozew przeciwko Bankowi o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę, postanowieniem z dnia 30 września 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1150/26 POSTANOWIENIE 21 października 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 21 października 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.K. i A.K. przeciwko Bankowi o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z 30 września 2026 r., I C 1162/26, o przekazanie do sądu równorzędnego, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. (P.H.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy