III CO 1252/24

Izba Cywilna2024-12-13

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w okolicznościach wskazanych we wniosku zachodzi uzasadniona podstawa do wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 97/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 KPC, wyłączył wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziów delegowanych do tego sądu od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 97/22. Uzasadnieniem wyłączenia była obawa o istnienie wątpliwości co do ich bezstronności, wynikająca z licznych wniosków o wyłączenie złożonych przez strony postępowania. W związku z wyłączeniem wszystkich sędziów, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi apelacyjnemu.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziowie delegowani do tego sądu złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 97/22. Wnioski te wynikały z obawy o istnienie wątpliwości co do ich bezstronności w tej konkretnej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziów delegowanych do tego Sądu od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 97/22 i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1252/24 POSTANOWIENIE 13 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2024 r. w Warszawie na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziów delegowanych do tego Sądu wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 97/22 zainicjowanej przez M.T., wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: P.B., P.D., M.I.-G., D.J., M.M., D.M.-J., J.R., M.R.-P., K.S., E.T., A.W.-S., M.Z., K.B.1, K.B.2, A.D., A.F., L.J., T.K.-S., A.L., W.Ł., M.N., B.R.-S., H.R., F.S., A.S., R.T., M.W., W.A., W.B., S.B., K.C., A.C., M.K., A.M.-L., D.M., L.M., A.M.-K., D.R., A.R., R.R., S.S., M.U., D.W., P.Ż., M.B., K.B., G.C., B.G.-K., J.K., I.K.-L., M.P., A.P., L.R., D.S. oraz sędziów delegowanych do tego Sądu – M.P. i K.S. od rozpoznania sprawy 2) przekazuje sprawę o sygn. I ACo 97/23 do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. r.g. III CO 1252/24 2 sp

Powiązane orzeczenia

III CO 1123/24 2024-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziów delegowanych do tego Sądu od rozpoznania sprawy o sygn. I ACo 295/22?
III CO 453/24 2024-05-24Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w tym delegowany sędzia, powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy I ACo 371/22, a jeśli tak, to który sąd powinien zostać wyznaczony do jej rozpoznania?
III CO 1432/25 2026-02-24Czy Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy o ustalenie i wskazać inny sąd jako właściwy do jej rozpoznania?
III CO 1151/22 2023-06-13Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego domagają się wyłączenia od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć ich od orzekania i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 1179/24 2024-10-22Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego zgłosili żądanie wyłączenia od rozpoznania sprawy, należy wyłączyć wszystkich sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy