III CO 129/18

Izba Cywilna2019-02-15

Skład orzekający: Monika Koba, Anna Owczarek, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony w całości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie jednego z sędziów, a w pozostałej części wyłączył od rozpoznania sprawy innych sędziów Sądu Apelacyjnego. Wniosek został oddalony w pozostałej części, co oznacza, że nie wszystkie żądania powódki dotyczące wyłączenia sędziów zostały uwzględnione.

Stan faktyczny

Powódka D. S. wniosła o ochronę dóbr osobistych przeciwko E. B., A. G.-W. oraz różnym Prokuraturom i Sądom. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, powódka złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie jednego sędziego, wyłączył od rozpoznania sprawy trzech innych sędziów, a w pozostałej części oddalił wniosek. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 129/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa D. S. przeciwko E. B., A. G.-W., Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w K., Prokuraturze Rejonowej w K., Sądowi Rejonowemu w K. oraz Sądowi Rejonowemu w K. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] 1) umarza postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] A. S., 2) wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w […] R. J., J. K. i B. B., 3) oddala wniosek w pozostałej części, 4) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego A. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

III CO 27/18 2018-07-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać umorzony w części, wyłączony w całości, czy oddalony w pozostałym zakresie?
I CO 48/18 2018-04-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony?
I CO 90/19 2020-02-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać umorzony w części dotyczącej wyłączenia konkretnych sędziów, a w pozostałej części oddalony?
I CO 125/18 2019-01-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony w całości, częściowo, czy oddalony?
II CO 89/18 2018-09-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego od rozpoznawania sprawy powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy