III CO 1340/24

Izba Cywilna2024-11-28

Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę i ustalenie, w której Sąd Okręgowy w Zamościu nie był pewien swojej właściwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, wyznaczył Sąd Okręgowy w Zamościu jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności zapewnienia prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia wątpliwości co do jurysdykcji sądu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Powodowie T. G. i M. G. wnieśli pozew przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Okręgowy w Zamościu, rozpoznając sprawę, powziął wątpliwości co do swojej właściwości i wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Zamościu jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1340/24 POSTANOWIENIE 28 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T. G. i M. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Zamościu postanowieniem z 14 października 2024 r., I C 126/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wyznaczyć Sąd Okręgowy w Zamościu, jako właściwy do rozpoznania sprawy. ł.n [ał]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy