III CO 1381/25

Izba Cywilna2025-12-29

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do prawidłowości dotychczasowego postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 KPC, może wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy, jeżeli istnieje uzasadniona wątpliwość co do prawidłowości dotychczasowego postępowania lub gdy inne okoliczności przemawiają za tym, aby sprawę rozpoznał inny sąd. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przeciwko Skarbowi Państwa-Ministerstwu Sprawiedliwości, B.G., J.H. i U.I. o zapłatę. Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z 22 października 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Poznaniu do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1381/25 POSTANOWIENIE 29 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 29 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.T. przeciwko Skarbowi Państwa-Ministerstwu Sprawiedliwości, B.G., J.H. i U.I. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z 22 października 2025 r., I ACz 1398/25, wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Poznaniu. (M.M.) [SOP] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy