III CO 76/23

Izba Cywilna2023-02-17

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy, gdy Sąd Apelacyjny wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy. Podstawą do wyznaczenia innego sądu równorzędnego jest sytuacja, gdy rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy ze względu na przepisy o właściwości rzeczowej i miejscowej napotyka trudności, które mogą być usunięte przez wyznaczenie innego sądu. W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Lublinie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, co uzasadniało podjęcie przez Sąd Najwyższy takiej decyzji.
Stan faktyczny
Powodowie A. P. i K. P. wytoczyli powództwo o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 27 stycznia 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 76/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. P. i K. P. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 27 stycznia 2023 r., sygn. akt I ACa 165/23, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyznacza Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy