III CO 244/25

Izba Cywilna2025-04-15

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu okręgowego domagają się swojego wyłączenia od rozpoznania sprawy, należy wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania tych żądań?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 k.p.c., wyznaczył sąd równorzędny do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Stanowi to mechanizm zapewniający prawidłowy tok postępowania w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu okręgowego zgłaszają potrzebę wyłączenia.
Stan faktyczny
Sędziowie Sądu Okręgowego w Przemyślu wystąpili z żądaniami o swoje wyłączenie od rozpoznania sprawy z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przekazał te żądania do Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 244/25 POSTANOWIENIE 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, sygn. akt I ACo 8/25 z żądaniami sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu ich wyłączenia od rozpoznania sprawy z powództwa P. S.A. w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę, na podstawie art. 481 k.p.c. ag [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 481 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy