III CO 29/21

Izba Cywilna2021-08-12

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACa [...]?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, dokonał analizy przesłanek określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. W wyniku tej analizy, Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów B. B. i T. S., uznając istnienie podstaw do ich wyłączenia. Jednocześnie, Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia pozostałych wskazanych sędziów, uznając brak podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku w tym zakresie. Postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziów T. R. i A. G.-M. zostało umorzone, podobnie jak w przypadku sędziów wyłączonych z mocy prawa.

Stan faktyczny

Wnioskodawca M. B. złożył wniosek o wyłączenie grupy sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACa [...]. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy dwóch sędziów, odmówił wyłączenia pozostałych sędziów, a w odniesieniu do jeszcze innych sędziów umorzył postępowanie w zakresie żądania ich wyłączenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów B. B. i T. S. od rozpoznania sprawy I ACa [...], odmówił wyłączenia pozostałych wskazanych sędziów oraz umorzył postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziów T. R. i A. G.-M. oraz sędziów wyłączonych z mocy prawa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M. B. o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: J. B., B. B., M. B., P. C., R. D., S. J., R. J., […], T. R., […], A. G.-M., […], T. S., […] od rozpoznania sprawy I ACa […]: po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 sierpnia 2021 r., 1. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACa […] sędziów: B. B. i T. S. 2. odmawia wyłączenia od rozpoznania sprawy I ACa […] sędziów: […]. 3. umarza postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziów: T. R. i A. G.-M., a także wyłączonych z mocy prawa: P. C., S. J. i R. J.

Powiązane orzeczenia

III CZ 40/19 2020-06-26Czy możliwe jest uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za udzielenie nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
IV CSK 314/20 2021-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
II CO 138/20 2020-10-08Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu powinien zostać uwzględniony?
I CZ 109/13 2014-04-16Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu może zostać uwzględniony?
II CSK 394/18 2019-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy