III CO 295/23

Izba Cywilna2023-05-12

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie wywołane wystąpieniem o oznaczenie sądu właściwego, jeśli powódka zmieniła miejsce zamieszkania w trakcie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umarza postępowanie wywołane wystąpieniem o oznaczenie sądu właściwego, jeżeli z pisma procesowego pełnomocnika powódki wynika, że powódka aktualnie ma miejsce zamieszkania w Polsce, co ma znaczenie dla ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Zmiana miejsca zamieszkania powódki w trakcie postępowania sprawia, że pierwotne wystąpienie o oznaczenie sądu właściwego staje się bezprzedmiotowe.

Stan faktyczny

Powódka wniosła o rozwód. W trakcie postępowania Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Pełnomocnik powódki złożył pismo, z którego wynika, że powódka aktualnie ma miejsce zamieszkania w Polsce. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wystąpieniem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze o oznaczenie sądu właściwego.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 295/23 POSTANOWIENIE 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa A. K. przeciwko G. R. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z 5 kwietnia 2023 r., I 2.C 327/23, o oznaczenie sądu właściwego, umarza postępowanie wywołane wystąpieniem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Z pisma procesowego pełnomocnika powódki z 27 kwietnia 2023 r. wynika, że powódka aktualnie ma miejsce zamieszkania w Polsce, która to okoliczność ma znaczenie w świetle art. 41 k.p.c. dla ustalenia właściwości sądu. III CO 295/23 2

Powiązane orzeczenia

III CO 575/22 2022-05-24Czy w sprawie o rozwód, w której Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego, należy umorzyć postępowanie, jeśli powód zmienił miejsce zamieszkania i cofnął wniosek o oznaczenie sądu?
IV CO 155/19 2019-11-20Czy w sprawie o rozwód, w której Sąd Okręgowy wydał postanowienie w przedmiocie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie?
IV CO 142/19 2019-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy miejscowo, gdy Sąd Okręgowy nie przedstawił uzasadnienia swojego wniosku i nie wykazał, dlaczego nie można ustalić właściwości sądu na podstawie przepisów kodeksu?
III CO 668/25 2025-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie w sprawie o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy sprawa została zainicjowana przez wystąpienie sądu niższej instancji?
III CO 888/24 2024-10-10Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy sąd okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?

Powołane przepisy

art. 41 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy