III CO 337/22

Izba Cywilna2022-04-21

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania postanowienia dotyczącego wyłączenia sędziów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wnioski o wyłączenie sędziów, zwrócił akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia podstaw do sprostowania postanowienia. Sprostowanie miało dotyczyć wskazania w rubrum postanowienia orzeczeń sądu pierwszej instancji i środków zaskarżenia, od których złożono zawiadomienia o podstawie do wyłączenia sędziów.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz delegowani sędziowie Sądu Okręgowego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczyła stwierdzenia nieważności uchwały, a powództwo skierowano przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej oraz kilku osobom fizycznym. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski o wyłączenie sędziów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia podstaw do sprostowania postanowienia z dnia 24 lutego 2022 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 337/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2022 r., na skutek wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] oraz delegowanych do tego Sądu sędziów Sądu Okręgowego w G. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sygn. akt I ACa […], I ACa [X.], I ACz [Y.] w sprawie z powództwa K. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w S., T. P., B. B., W. B., K. E. i A. N. o stwierdzenie nieważności uchwały, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem rozważenia podstaw do sprostowania postanowienia z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt I ACa […], I ACz [X.], I ACz [Y.] przez wskazanie w rubrum tego postanowienia orzeczeń Sądu pierwszej instancji i wniesionych od nich środków zaskarżenia - zarejestrowanych w Sądzie Apelacyjnym w […] pod sygnaturami: I ACa […], I ACz [X.] i ACz [Y.] - w których zostały złożone przez sędziów zawiadomienia o podstawie do ich wyłączenia.

Powiązane orzeczenia

III CO 1254/24 2024-12-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. akt III CO 1254/24, wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu sygnatury akt sprawy, która wymaga sprostowania?
I CSK 3651/23 2024-08-05Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zamianę słowa "pozwanego" na "pozwanej"?
V CSKP 11/21 2021-03-24Czy oczywista omyłka w tenorze wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
III CB 10/22 2023-03-22Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.?
II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w dacie, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy