III CO 475/22

Izba Cywilna2022-06-30

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowany sędzia Sądu Rejonowego J. K. powinni zostać wyłączeni od rozpoznania spraw I ACo (...) i V ACo (...)?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania spraw I ACo (...) i V ACo (...) wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowanego sędziego Sądu Rejonowego J. K. na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny żądań sędziów o ich wyłączenie. Następnie SN wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania sprawy V ACo (...).

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) oraz delegowany sędzia Sądu Rejonowego J. K. złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania spraw I ACo (...) i V ACo (...). Sąd Apelacyjny przedstawił te żądania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania spraw I ACo (...) i V ACo (...), a następnie wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania sprawy V ACo (...).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 475/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi J. K. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w L., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…) żądań sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w (…) o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo (…) I. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACo (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F. P., B. G. K., M. I. G., D. J., L. J., E. J., T. K. S., M. K., R. K., I. K. L., A. L., W. Ł., M. M., D. M. J., A. M. L., Z. M., L. M., E. M. C., A. M. K., K. N., M. P., A. P., B. R. S., L. R., D. R., H. R., J. R., M. R. P., A. R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A. W. S., D. W., M. Z. oraz sędziego Sądu Rejonowego delegowanego J. K.. I. wyłącza od rozpoznania sprawy V ACo (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F. P., B. G. K., M. I. G., D. J., L. J., E. J., T. K. S., M. K., R. K., I. K. L., A. L., W. Ł., M. M., D. M. J., A. M. L., Z. M., L. M., E. M. C., A. M. K., K. N., M. P., A. P., B. R. S., L. R., D. R., H. R., J. R., M. R. P., A. R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A. W. S., D. W., M. Z. oraz J. K. sędziego Sądu Rejonowego delegowanego. 2 II wyznacza do rozpoznania sprawy V ACo (...) Sąd Apelacyjny w (…). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 167/15 2016-05-17Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym orzeczeniu?
III CZ 303/22 2023-09-27Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swojej sentencji?
II CSK 49/20 2020-09-07Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji postanowienia?
II CSKP 1588/22 2023-05-26Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
II CSK 246/19 2019-11-27Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji postanowienia własnego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy