III CO 496/22

Izba Cywilna2022-06-29

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów sądu apelacyjnego, zgłoszony przez sędziów tego sądu, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziów sądu apelacyjnego o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy, działa na podstawie przepisów proceduralnych umożliwiających mu rozstrzyganie takich wniosków. W sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego sami zgłaszają wątpliwości co do swojej bezstronności, konieczne jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania poprzez wyłączenie tych sędziów i wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zgłosili wniosek o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ACo 146/20. Sprawa ta dotyczyła powództwa o zapłatę, wniesionego przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy rozpoznał przedstawiony mu wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy I ACo 146/20 i wyznaczył do jej rozpoznania Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 496/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Słupsku o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku akt o sygn. I ACo 146/20, celem rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy I. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACo 146/20 sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F., B. G., M. I., D. J., L. J., E. J., T. K., M. K., R. K., I. K., A. L., W. Ł., M. M., D. M.., A. M., Z. M., L. M., E. M., A. M. K. N., M. P., A. P., B. R., L. R., D. R., H. R., J. R., M.R., A. R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A.W., D. W., M. Z. oraz sędziego delegowanego J. K.; II. wyznacza do rozpoznania tej sprawy Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Powiązane orzeczenia

III CO 649/22 2023-01-11Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III CO 1188/22 2023-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpatrzony przez Sąd Najwyższy?
III CO 1228/22 2023-03-29Czy w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny występuje z żądaniem wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 950/24 2024-09-19Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają żądania o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów i wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?
III CO 721/22 2022-07-21Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają podstawy do swojego wyłączenia od rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy