III CO 508/24

Izba Cywilna2024-06-21

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona postępowania jest uprawniona do złożenia wniosku o wyznaczenie sądu do rozpoznania sprawy, gdy sąd przełożony już wyznaczył inny sąd?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie może wyznaczyć sądu do rozpoznania sprawy, jeśli inny sąd został już wyznaczony przez sąd przełożony. Strona postępowania nie jest legitymowana do złożenia wniosku o wyznaczenie sądu do rozpoznania sprawy, ponieważ takie uprawnienie przysługuje wyłącznie sądowi, który nie może rozpoznać sprawy z powodu przeszkody. Sąd przełożony, wyznaczając inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy, nie narusza przepisów, nawet jeśli wyznaczony sąd nie jest sądem, nad którym jest przełożony.
Stan faktyczny
Powódka wniosła o podwyższenie alimentów. Sąd Okręgowy w Słupsku, w związku z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów, wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Wejherowie. Powódka wniosła do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu do rozpoznania sprawy, twierdząc, że Sąd Okręgowy naruszył przepisy. Powódka wyjaśniła, że nie skarży postanowienia o wyznaczeniu sądu, ponieważ jest ono niezaskarżalne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 508/24 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 21 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R. K. przeciwko K. K. o podwyższenie alimentów, na skutek wniosku R. K. o wyznaczenie sądu, odmawia wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE W związku z żądaniem wyłączenia zgłoszonym przez wszystkich sędziów sądów rejonowych z obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Słupsku sąd ten postanowieniem z 14 lipca 2023 r. wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Wejherowie z obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Gdańsku. Powódka uważa, że postanowieniem tym SO w Słupsku naruszył art. 44 § 1 k.p.c., ponieważ wyznaczył do rozpoznania sprawy sąd, nad którym nie jest sądem przełożonym. Powódka wniosła do Sądu Najwyższego o wyznaczenie SR w Wejherowie do rozpoznania sprawy. Pismem z 29 kwietnia 2024 r. powódka wyjaśniła, że nie skarży postanowienia z 14 lipca 2023 r. i nie żąda jego uchylenia, ponieważ postanowienie to jest niezaskarżalne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 1. Na mocy postanowienia z 14 lipca 2023 r. SR w Wejherowie został wyznaczony do rozpoznania sprawy, która toczy się w tym sądzie pod sygn. III RC III CO 508/24 2 579/23. Dlatego SN nie może wyznaczyć ani tego sądu, ani żadnego innego do rozpoznania sprawy, niezależnie od tego, czy postanowienie o wyznaczeniu zostało wydane z naruszeniem art. 44 § 1 k.p.c. 2. SO w Słupsku nie naruszył art. 44 § 1 k.p.c. Sąd przełożony nad sądem występującym o wyznaczenie innego sądu może wyznaczyć każdy inny sąd równorzędny, a nie tylko inny sąd, nad którym jest przełożony. 3. Do wystąpienia o wyznaczenie sądu do rozpoznania sprawy uprawniony jest tylko sąd właściwy, który nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy (art. 44 § 2 k.p.c.). Strona nie jest legitymowana do wystąpienia [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 § 1 KPCart. 44 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy