III CO 575/23

Izba Cywilna2023-09-11

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do wytoczenia powództwa o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa, gdy sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu. Rekonstrukcja okoliczności usprawiedliwiających oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego. Sąd okręgowy powinien przedstawić okoliczności świadczące o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c. i znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu postanowienia.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa B. O. przeciwko J. O. Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 575/23 POSTANOWIENIE 11 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. O. przeciwko J. O. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z 6 lipca 2023 r., I C 1041/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa B. O. przeciwko J. O. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Do tegoż sądu należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy III CO 575/23 2 wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c. i powinny one znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (zob. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności usprawiedliwiających oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. (M.K.) [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy