III CO 645/22
Izba Cywilna2022-07-14
Skład orzekający: Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu odebrania oświadczeń od sędziów i uzupełnienia informacji o ich statusie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu odebrania oświadczeń od sędziów, których wyłączenie było przedmiotem postępowania, a także w celu uzupełnienia informacji o ich statusie, takich jak zakończenie delegacji, urlop zdrowotny czy zwolnienie lekarskie. Celem było zapewnienie prawidłowego toku postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziów.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało skierowane przeciwko Skarbowi Państwa. W toku postępowania pojawiły się wnioski o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Sąd Apelacyjny przedstawił akta Sądowi Najwyższemu w celu rozpoznania tych wniosków. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest uzupełnienie postępowania przed Sądem Apelacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu odebrania oświadczeń od sędziów i uzupełnienia informacji o ich statusie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CO 645/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w S., Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. i Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […] akt o sygn. V ACo […], celem rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu: - odebrania oświadczenia od sędziego M. O. (zgodnie z aktualną listą sędziów opublikowaną na stronie Sądu delegacja tego sędziego do Sądu Okręgowego w B. zakończyła się 11 lipca 2022 r.); - odebrania oświadczenia od sędzi M. P.; - podania (jeżeli są znane) dat końcowych: urlopu dla poratowania zdrowia sędziego M. N., długotrwałego zwolnienia lekarskiego sędziego D. M., a także czasookresu delegacji sędziów delegowanych.
Powiązane orzeczenia
- III CO 648/22 2022-08-18Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia postępowania przed wydaniem postanowienia o wyłączeniu sędziów?
- III CO 731/22 2022-07-28Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia przedmiotu sprawy, odebrania oświadczenia od sędziego i podania dat końcowych dotyczących nieobecności sędziów?
- III CO 713/22 2022-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu wyjaśnienia kwestii związanych z wyłączeniem sędziów i złożonym oświadczeniem?
- III CO 319/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu złożenia oświadczenia przez sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy lub uzupełnienia akt o informację, że nie składa takiego żądania?
- III CO 337/22 2022-04-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania postanowienia dotyczącego wyłączenia sędziów?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy