III CO 665/23
Izba Cywilna2023-09-05
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Który sąd okręgowy jest właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony nie mają wspólnego miejsca zamieszkania w Polsce i obie mieszkają za granicą, a ich związki z różnymi okręgami sądowymi są odmienne?Ratio decidendi
W przypadku braku wspólnego miejsca zamieszkania stron w Polsce i zamieszkiwania obu stron za granicą, Sąd Najwyższy, stosując art. 45 k.p.c. i art. 27 § 1 k.p.c., może oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd ten powinien być wybrany z uwzględnieniem ekonomiki postępowania, biorąc pod uwagę związki stron i świadków z danym okręgiem sądowym.Stan faktyczny
Powód wniósł o rozwód. Strony nie mają wspólnego miejsca zamieszkania w Polsce i obie mieszkają w Anglii. Sąd Okręgowy w Gdańsku wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Pozwana wniosła o oznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie, wskazując na związki z tym miastem. Powód wniósł o oznaczenie Sądu Okręgowego w Gdańsku, wskazując na związki z tym miastem i rodziną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Krakowie jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód.Pełny tekst orzeczenia
III CO 665/23 POSTANOWIENIE 5 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 5 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.C. przeciwko N.K. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r., II C 1491/23, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Krakowie jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa P. C. przeciwko N. C. o rozwód, stosownie do art. 45 k.p.c. Strony nie mają wspólnego miejsca zamieszkania na terenie Polski i obie aktualnie mieszkają w Anglii. Pozwana wniosła o oznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako właściwego do rozpoznania sprawy. Podała, że strony przebywają w K., gdy przyjeżdżają do Polski, pozwany posługiwał się tym adresem w trakcie wizyt lekarskich, świadkowie wskazani przez powoda mieszkają zagranicą, a świadkowie, których chce powołać pozwana - w K. Powód wniósł o oznaczenie Sądu Okręgowego w Gdańsku jako właściwego do rozpoznania sprawy, Podał, że członkowie jego rodziny, którzy będą zeznawać w sprawie mieszkają w G. i on też jest związany z tym miastem, a nie z K.
III CO 665/23 2 Wobec skrajnie rozbieżnych stanowisk stron co do tego, przed którym sądem sprawa powinna się toczyć ze względu na związki stron i świadków z okręgiem, dla którego sąd jest właściwy, a zatem - ekonomikę postępowania, Sąd Najwyższy zastosował regułę ogólną decydującą o właściwości sądu w procesie cywilnym i oznaczył jako właściwy w sprawie Sąd Okręgowy w Krakowie, na związek z którym powołuje się pozwana (art. 45 k.p.c. oraz arg. z art 27 §1 k.p.c.). [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- V CSK 313/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w swoim postanowieniu, dotyczące oznaczenia stron postępowania?
- III CZP 20/18 2018-12-18Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w swoich uchwałach?
- I CSK 5586/22 2023-10-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 1236/22 2022-10-27Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- III CZP 22/18 2018-12-18Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w uchwale wydanej przez siebie w innej sprawie?
Powołane przepisy
art. 45 KPCart 27 §1 KPC§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy