V CSK 313/16

WyrokIzba Cywilna2017-01-02

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w swoim postanowieniu, dotyczące oznaczenia stron postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 1 k.p.c., może z urzędu prostować oczywiste błędy pisarskie w swoim postanowieniu. Prostowanie dotyczyło błędów w oznaczeniu stron, które nie wpływały na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, ale wymagały sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego o stwierdzenie nieważności umowy. W treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r. wystąpiły oczywiste błędy pisarskie dotyczące oznaczenia pozwanych oraz braku frazy wprowadzającej "na skutek".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu swoje postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 313/16, w zakresie oznaczenia stron postępowania oraz dodając frazę wprowadzającą.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 313/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w J. przeciwko M. R. R.-P. i M. R.-P. o stwierdzenie nieważności umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2017 r., prostuje z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 313/16, w ten sposób, że słowa: „w sprawie z powództwa Prokuratura Okręgowego w J. przeciwko M. R. R.-P., M. R.-P." zastępuje słowami: „w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w J. przeciwko M. R. R.-P. i M. R.-P." i że przed słowami: "skargi kasacyjnej pozwanych" wpisuje słowa: "na skutek".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy