III CO 80/24
Izba Cywilna2024-03-27
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu dotyczącym przekazania sprawy do dalszego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 30 stycznia 2024 r. sygn. akt III CO 80/24. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sądu, do którego sprawa miała zostać przekazana. Sąd Najwyższy zastąpił błędny zwrot "Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie" prawidłowym zwrotem "Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie", zgodnie z intencją pierwotnego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa spółki I. przeciwko A. T. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. W toku postępowania pojawił się wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 30 stycznia 2024 r., w którym popełnił oczywistą omyłkę, wskazując niewłaściwy sąd do dalszego rozpoznania sprawy. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 30 stycznia 2024 r. sygn. akt III CO 80/24, zastępując zwrot "Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie" zwrotem "Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie".Pełny tekst orzeczenia
III CO 80/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko A. T. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na skutek wystąpienia przez pełnomocnika strony pozwanej z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2024 r. sygn. akt III CO 80/24 w ten sposób, że zwrot "Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie" zastępuje zwrotem: "Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie". UZASADNIENIE [PG] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1539/22 2023-12-21Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu?
- V CSK 389/19 2019-08-21Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 4846/22 2024-03-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wcześniejszym orzeczeniu?
- II CSK 232/19 2019-09-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
- III CZ 175/25 2025-12-12Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym uzasadnieniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy