III CO 866/25

Izba Cywilna2025-11-26

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., wyznacza sąd właściwy do rozpoznania sprawy, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Zielonej Górze jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę. Sprawa dotyczyła powództwa S.H. i M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Zielonej Górze jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 866/25 POSTANOWIENIE 26 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 26 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.H. i M.H. przeciwko Bank spółce akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z 14 kwietnia 2025 r., I C 695/23, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Zielonej Górze jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 k.p.c.). (M.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy