III CO 98/18

Izba Cywilna2018-12-07

Skład orzekający: Monika Koba, Anna Kozłowska, Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w zakresie ochrony dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie jednego sędziego Sądu Apelacyjnego, a pozostałych sędziów wyłączył od rozpoznania sprawy. Wniosek został oddalony w pozostałej części. Sąd Najwyższy przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikowi powódki z urzędu.

Stan faktyczny

Powódka D. S. wniosła o ochronę dóbr osobistych przeciwko A. G. i Okręgowej Izbie Lekarskiej w K. W ramach tego postępowania złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...]. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie jednego sędziego, wyłączył pozostałych sędziów od rozpoznania sprawy i oddalił wniosek w pozostałej części. Przyznano również koszty pomocy prawnej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 98/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa D. S. przeciwko A. G. i Okręgowej Izbie Lekarskiej w K. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2018 r., wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] 1) umarza postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] A. S., 2) wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: J. K., A. K.-B., Z. D., M. B., B. B., S. J., J. B., R. K. oraz G. K., 3) oddala wniosek w pozostałej części, 4) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego M. H. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

I CO 5/19 2019-02-21Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony?
III CO 129/18 2019-02-15Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony w całości?
III CO 27/18 2018-07-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać umorzony w części, wyłączony w całości, czy oddalony w pozostałym zakresie?
I CO 53/16 2016-11-18Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to jaki sąd powinien rozpoznać sprawę?
I CO 48/19 2019-09-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych powinien zostać uwzględniony w całości, częściowo, czy oddalony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy