III CSK 12/17
WyrokIzba Cywilna2017-06-23
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na potrzebie wykładni przepisów prawnych lub oczywistej uzasadnieniu skargi, został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398(4) § 2 k.p.c., takich jak potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista uzasadniona skarga kasacyjna. Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie pozwoliła na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, ani że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę przeciwko Szpitalowi Powiatowemu. Powód żądał uchylenia zaskarżonych wyroków i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał potrzebę wykładni przepisów prawnych oraz oczywistą uzasadnioną skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznał adwokatowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Szpitalowi Powiatowemu w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) adw. P.P. kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt) powiększoną o należny podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w K., w sprawie przeciwko Szpitalowi Powiatowemu w S., o zapłatę. Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj
3
Powiązane orzeczenia
- II CSK 687/16 2017-04-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu?
- III CNP 12/15 2015-10-14Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego wysokości wynagrodzenia przyznanego adwokatowi?
- V CSK 301/18 2019-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- IV CSK 570/19 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
- IV KK 695/19 2020-06-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia pełnomocnika?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy