III CSK 139/20

WyrokIzba Cywilna2021-03-19

Skład orzekający: Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oznaczenia wydanego przez niego orzeczenia jako wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia zasadności sprostowania orzeczenia z dnia 4 grudnia 2019 r. przez wskazanie, że jest to wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że błędne oznaczenie orzeczenia jako postanowienie, podczas gdy w rzeczywistości jest to wyrok, stanowi wadę, która może wymagać sprostowania.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy zauważył, że orzeczenie Sądu Apelacyjnego zostało błędnie oznaczone jako postanowienie, podczas gdy powinno być wskazane jako wyrok.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia zasadności sprostowania orzeczenia z dnia 4 grudnia 2019 r. przez wskazanie, że jest to wyrok.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 139/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa M. M. przeciwko M. C. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2021 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem rozważenia zasadności sprostowania orzeczenia z 4 grudnia 2019 r. przez wskazanie, że orzeczenie to jest wyrokiem. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy