III CSK 166/15

WyrokIzba Cywilna2015-11-16

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 9 września 2015 r. w ten sposób, że przyznał adwokatowi kwotę 3600 zł z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Uzupełnienie dotyczyło kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Stan faktyczny

Powództwo Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. przeciwko R. C. dotyczyło uznania czynności prawnej za bezskuteczną. W postępowaniu kasacyjnym pozwanej została udzielona pomoc prawna z urzędu. Pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów tej pomocy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 9 września 2015 r., przyznając adwokatowi kwotę 3600 zł z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w T. przeciwko R. C. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2015 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o uzupełnienie postanowienia, uzupełnia postanowienie z dnia 9 września 2015 r. w ten sposób, że przyznaje adw. D. G. (Kancelaria Adwokacka w T.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

I CSK 717/13 2014-11-27Czy w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt I CSK 717/13, należy sprostować niedokładność poprzez dodanie po słowach „(pięć tysięcy czterysta)” słów: „powiększoną o należny podate…
I CSK 994/23 2024-05-24Czy niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
II CSK 22/18 2018-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu, dodając informację o należnym podatku od towarów i usług?
II CSKP 1606/22 2024-12-04Czy punkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z 22 listopada 2023 r. wymaga sprostowania poprzez dodanie zapisu o podwyższeniu kwoty o należny podatek od towarów i usług?
I CSK 2609/23 2024-11-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 października 2024 r., I CSK 2609/23, zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez dodanie sformułowania "powiększoną o należny podatek VAT"?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy