III CSK 166/15

WyrokIzba Cywilna2015-12-08

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., III CSK 166/15, zachodzi oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez dodanie wyrażeń "z należnym podatkiem od towarów i usług" po kwocie 3600 zł?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu. Sprostowanie polegało na dodaniu wyrażeń "z należnym podatkiem od towarów i usług" po wskazanej kwocie, co miało na celu doprecyzowanie treści orzeczenia w kontekście podatku VAT.

Stan faktyczny

Powód Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. domagał się uznania czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt III CSK 166/15. Wniosek dotyczył dodania wyrażeń "z należnym podatkiem od towarów i usług" po kwocie 3600 zł.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 16 listopada 2015 r., III CSK 166/15, dodając wyrazy "z należnym podatkiem od towarów i usług" po kwocie 3600 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika […] Urzędu Skarbowego w T. przeciwko R. C. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2015 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej, prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2015 r., III CSK 166/15, w ten sposób, że po wyrazach "kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł)" dodaje wyrazy "z należnym podatkiem od towarów i usług".

Powiązane orzeczenia

I CSK 717/13 2014-11-27Czy w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt I CSK 717/13, należy sprostować niedokładność poprzez dodanie po słowach „(pięć tysięcy czterysta)” słów: „powiększoną o należny podate…
I CSK 994/23 2024-05-24Czy niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
II CSK 22/18 2018-06-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu, dodając informację o należnym podatku od towarów i usług?
II CSKP 1606/22 2024-12-04Czy punkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z 22 listopada 2023 r. wymaga sprostowania poprzez dodanie zapisu o podwyższeniu kwoty o należny podatek od towarów i usług?
I CSK 2609/23 2024-11-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 października 2024 r., I CSK 2609/23, zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez dodanie sformułowania "powiększoną o należny podatek VAT"?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy