III CSK 212/20

WyrokIzba Cywilna2021-09-16

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy niewymienienie protokolanta w sentencji wyroku Sądu Okręgowego stanowi uchybienie, które skutkuje zwróceniem akt Sądowi Najwyższemu w celu jego usunięcia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia uchybienia polegającego na niewymienieniu w sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego protokolanta. Uchybienie to zostało dostrzeżone na podstawie art. 325 k.p.c. w zw. z art. 371 § 1 k.p.c.

Stan faktyczny

Skarb Państwa - Prezydent Miasta K. wytoczył powództwo przeciwko Uniwersytetowi [...] w K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej. Sąd Okręgowy w K. wydał wyrok, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy dostrzegł uchybienie w sentencji wyroku Sądu Okręgowego, polegające na niewymienieniu protokolanta.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Okręgowemu w K. akta sprawy w celu usunięcia uchybienia polegającego na niewymienieniu w sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego protokolanta.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 212/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. przeciwko Uniwersytetowi [...] w K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca [...], zwraca Sądowi Okręgowemu w K. akta wyżej wymienionej sprawy przedstawione Sądowi Najwyższemu wraz ze skargą kasacyjną strony pozwanej w celu usunięcia dostrzeżonego uchybienia polegającego na niewymienieniu w sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego protokolanta (art. 325 k.p.c. w zw. z art. 371 § 1 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CSK 200/20 2021-02-11Czy nieuwzględnienie w sentencji wyroku nazwiska protokolanta, który uczestniczył w rozprawie, stanowi uchybienie procesowe skutkujące zwrotem akt sprawy?
I CSK 1370/22 2022-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku wynikającej z braku wskazania protokolanta?
I CSK 627/20 2021-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia przez wskazanie jako protokolanta osoby, która brała udział w rozprawie?
I CSK 980/22 2022-06-15Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi okręgowemu w celu usunięcia uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji nazwiska protokolanta oraz rozważenia uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakr…
II CSKP 33/24 2026-01-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu protokolanta w swoim własnym wyroku?

Powołane przepisy

art. 325 KPCart. 371 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy