III CSK 225/20

WyrokIzba Cywilna2021-05-19

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w niniejszej sprawie występują przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie nie stwierdzono istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania, ani oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Sąd drugiej instancji wydał wyrok na korzyść powoda. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 225/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. R. przeciwko A. N. reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego matkę A. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lutego 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie nie wystąpiły jakiekolwiek istotne wątpliwości prawne, które mogłyby odpowiadać przesłankom przewidzianym w art. 3899 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.c. 2 Problemy podnoszone w skardze kasacyjnej mają bądź charakter sytuacyjny, bądź dotyczą fragmentów regulacji prawnej, które nie budzą jakichkolwiek istotnych wątpliwości prawnych. W konsekwencji brak kwestii, które odpowiadałyby przesłankom określonym w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Bez wątpienia skargi nie można także uznać za oczywiście zasadną w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Jest to jedyna przesłanka, na której występowanie wskazano wprost w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W sprawie nie można jednak stwierdzić, by Sąd drugiej instancji dopuścił się rażącego i oczywistego błędu w ramach wykładni prawa lub subsumcji (a więc kwestii mogących stanowić przedmiot kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym), który odpowiadałby pojęciu oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3899 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy