III CSK 342/17

WyrokIzba Cywilna2018-05-23

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. Uzupełnienie to nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Stan faktyczny
Powódka wniosła o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. W toku postępowania kasacyjnego powódce udzielono nieopłaconej pomocy prawnej przez radcę prawnego z urzędu. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Najwyższy, pełnomocnik powódki złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie przyznania wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 10 kwietnia 2018 r., III CSK 342/17, przyznając radcy prawnemu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 342/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa W.S. przeciwko J.S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2018 r., wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r., III CSK 342/17 w ten sposób, że dodaje punkt trzeci (3), w którym przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) radcy prawnemu M.K. wynagrodzenie w kwocie 1380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych, podwyższone o stawkę podatku VAT, z tytułu udzielenia powódce nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wobec złożenia przez pełnomocnika wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należało orzec na podstawie art. 351 § 1 i 2 w zw. z 391 § 1 i 398 21 k.p.c. oraz § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 5, § 14 ust. 1 pkt 2 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1715 ze zm.). 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1§ 1§ 4 ust. 1§ 8 pkt 5§ 14 ust. 1§ 16 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy