III CSK 393/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-17
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wadliwej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, mająca na celu wykazanie naruszenia art. 913 § 2 k.c. w sprawie o rozwiązanie umowy dożywocia, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest związany stanem faktycznym ustalonym przez sąd drugiej instancji w postępowaniu kasacyjnym, jednakże strona nie może kwestionować oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących wadliwej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, gdyż jest to niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Nie wykazano, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ani że zachodzi potrzeba wykładni art. 913 § 2 k.c., który był już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o rozwiązanie umowy dożywocia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając wadliwość oceny dowodów i ustaleń faktycznych oraz naruszenie art. 913 § 2 k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 393/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa R. D. przeciwko M. D. o rozwiązanie umowy dożywocia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r. - w sprawie o rozwiązanie umowy dożywocia – Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 3 lipca 2014 r. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz potrzebę wykładni art. 913 § 2 k.c. i „wyjątkowego wypadku” w nim zawartego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cały nacisk zarzutów skargi położono na wadliwość oceny dowodów oraz ustaleń. Krytyka tych ustaleń ma na celu narzucenie własnej wersji stanu faktycznego i wykazanie na jej tle, że naruszono art. 913 § 2 k.c. Taka metoda jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalna, gdyż strona nie może kwestionować
2 oceny dowodów i ustaleń (art. 3982 § 3 k.p.c.), a Sąd Najwyższy jest związany stanem faktycznym ustalonym przez Sąd drugiej instancji (art. 39813 § 2 k.p.c.). Nie wykazano, że skarga jest oczywiście uzasadniona, jak też nie zachodzi potrzeba wykładni art. 913 § 2 k.c., który był już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, a nie wykazano powodów wykraczających poza niniejszą sprawę, że konieczna jest kolejna wypowiedź Sądu Najwyższego. Ustawodawca, nie precyzując pojęcia „wyjątkowy wypadek”, pozostawił sądom meriti ocenę co nim jest na podstawie konkretnych okoliczności sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw [l.n]
Powiązane orzeczenia
- III CSK 171/14 2014-11-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- III CSK 22/14 2014-05-21Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu może być rozpatrywany na posiedzeniu niejawnym?
- IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
- I CSK 738/20 2021-09-02Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu podlega rozpoznaniu?
- III CSK 257/17 2018-03-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 913 § 2 KCart. 3982 § 3 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy