III CSK 67/20

WyrokIzba Cywilna2020-11-30

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wniesiona przez uczestniczkę postępowania o zasiedzenie, w której stroną wnioskującą jest Skarb Państwa, powinna zostać zwrócona w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej jako podmiotowi wyłącznie uprawnionemu do zastępowania Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawą prawną tej decyzji jest art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że Prokuratoria Generalna jest podmiotem wyłącznie uprawnionym do zastępowania Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

W sprawie o zasiedzenie, w której wnioskodawcą był Skarb Państwa, uczestniczka A. D. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stroną wnioskującą w postępowaniu był Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 67/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta K. przy uczestnictwie A. D., Gminy Miasta T. i Prokuratora Rejonowego w T. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki A. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt I Ca (…), zwraca Sądowi Okręgowemu w T. skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej jako podmiotowi wyłącznie uprawnionemu do zastępowania Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (art. 4 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej jedn. tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 762). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 6889/22 2023-09-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz wadliwego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa?
I PSK 220/21 2021-06-01Czy skarga kasacyjna wniesiona w imieniu Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, powinna zostać zwrócona jako przedwcześnie przedstawiona Sądowi Najwyższemu w celu doręcze…
I CSK 3639/25 2026-02-17Czy skarga kasacyjna i odpowiedź na skargę kasacyjną przeznaczone dla Skarbu Państwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym powinny być doręczone Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?
III PSK 46/22 2022-05-30Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. w sprawie o odprawę, skierowana przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w O., powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu P…
III PSK 72/24 2024-04-29Czy skarga kasacyjna powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu powinna zostać zwrócona jako przedwcześnie przedstawiona Sądowi Najwyższemu w celu doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, gd…

Powołane przepisy

art. 4 ust 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy