III CZ 14/21

PostanowienieIzba Cywilna2021-05-13

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Marcin Krajewski, Joanna Misztal-Konecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie powinno zostać zwrócone w celu usunięcia braku w postaci niedoręczenia odpisu zażalenia przeciwnikowi procesowemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braku w postaci niedoręczenia odpisu zażalenia przeciwnikowi procesowemu. Brak ten stanowił istotne uchybienie proceduralne, które uniemożliwiało dalsze procedowanie.

Stan faktyczny

W sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono brak formalny w postaci niedoręczenia odpisu zażalenia przeciwnikowi procesowemu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braku formalnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie ze skargi W. M. i G. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt II Ca (…) wydanym w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. K. w K. przeciwko W. M. i G. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2021 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niedoręczenia odpisu zażalenia przeciwnikowi procesowemu. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 2220/23 2024-07-26Czy niedokładność komparycji w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 541/23 2024-09-11Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie komparycji jest zasadny?
I CNP 100/23 2025-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r. zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która wymaga sprostowania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy