III CZ 147/25

PostanowienieIzba Cywilna2025-10-01

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie złożone osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczącym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?

Ratio decidendi

Zażalenie złożone osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczącym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wynika to z obowiązku zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, uregulowanego w art. 871 § 1 k.p.c. Obowiązek ten służy zapewnieniu profesjonalizmu i skutecznej ochrony interesów strony przed najwyższym organem sądowym.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu naruszenia art. 871 § 1 k.p.c. Skarżąca G. B. złożyła do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie. Zażalenie zostało złożone osobiście przez skarżącą.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 147/25 POSTANOWIENIE 1 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 października 2025 r. w Warszawie zażalenia G. B. na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 27 stycznia 2025 r., IV WSC 72/24, w sprawie ze skargi G. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 27 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jako złożoną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Skarżąca G. B. skierowała do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego. Zażalenie zostało złożone osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie zostało złożone osobiście. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym natomiast obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). III CZ 147/25 2 Wynikający z art. 871 § 1 k.p.c. obowiązek zastępowania stron w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez adwokatów lub radców prawnych w niczym nie ogranicza konstytucyjnego prawa strony do sądu, lecz służy jego realizacji. Celem wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym było bowiem zapewnienie profesjonalizmu działaniom stron w postępowaniu przed tym najwyższym organem sądowym, dlatego takie zastępstwo strony służy zapewnieniu skutecznej ochrony jej interesów w postępowaniu (zob. np. postanowienia SN z 12 września 2025, I CNP 22/25; z 30 stycznia 2025 r., III CZ 253/24; z 28 marca 2024 r., III CZ 86/23; z 11 października 2023 r., III CZ 458/22; z 13 stycznia 2023 r., III CZ 236/22; z 9 listopada 2018 r., V CZ 76/18). Każdemu znajdującemu się w trudnej sytuacji materialnej przysługuje natomiast prawo ubiegania się o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego z urzędu (zob. np. postanowienie SN z 4 lipca 2008, I CZ 49/08). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Mariusz Załucki [r.g.]

Powiązane orzeczenia

IV CZ 4/21 2021-07-27Czy zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
IV CZ 17/08 2008-03-18Czy zażalenie wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalne?
III CZ 151/25 2025-10-08Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest zwolniona z przymusowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
I CZ 103/16 2017-01-12Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, zamiast przez profesjonalnego pełnomocnika, jest niedopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
III CZ 95/23 2023-08-02Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy