III CZ 95/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-08-02

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co oznacza brak zdolności postulacyjnej strony osobiście dokonującej czynności procesowych. Brak ten jest nieusuwalny i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia.
Stan faktyczny
Powód M.W. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, którym odrzucono jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Powód złożył jednocześnie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione przez powoda.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 95/23 POSTANOWIENIE 2 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 sierpnia 2023 r. w Warszawie, zażalenia M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 lutego 2023 r., II Ca 2366/20, w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Okręgowej w Krakowie o zapłatę, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Powód M.W. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 lutego 2023 r., którym Sąd ten odrzucił skargę powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 18 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, a zatem również III CZ 95/23 2 wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia bez uprzedniego wzywania do usunięcia tego braku (m.in. postanowienia SN: z 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11; z 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z 5 października 2010 r., IV CZ 67/12). Sąd Najwyższy zwraca jednak uwagę, że powód złożył jednocześnie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia zażalenia, co ma istotne znaczenie w kontekście art. 124 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy powinien wziąć tę okoliczność pod rozwagę. Skoro powód wniósł zażalenie osobiście, to na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 871 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu. [as] (D.Z.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 124 § 2 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3art. 871 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy